案件背景：当事人面临严重家庭暴力指控并在初期即被拒绝保释
本案当事人因涉嫌家庭暴力相关的两项“恐吓”罪名被起诉，指控内容包括对原告作出人身伤害及死亡威胁。值得注意的是，本案原告身份较为特殊，是一名执法人员。
鉴于指控性质及原告的特殊身份，警方从一开始就对本案采取了极高规格的严厉态度。当事人不仅在落网后被警方拒绝保释，警方还当即为其申请了临时“家庭暴力禁止令”（Interim ADVO）。该临时禁止令附带极其严苛的条件，直接剥夺了当事人与两名年幼子女接触和探视的权利。
对于一名没有任何刑事前科的普通人来说，这一打击无疑是毁灭性的。他不仅身陷压力巨大的刑事诉讼，还被迫与孩子分离，其日常生活的方方面面都因禁止令而彻底陷入瘫痪。
面对不实指控，当事人始终坚称自己无辜。在我们的协助下，当事人选择不认罪，案件最终被排期至法庭进行正式的抗辩审理。
相关法律
“恐吓罪”属于相当严重的刑事罪行。根据新南威尔士州《2007年犯罪（家庭及人身暴力）法》第13(1)条。该罪行的最高刑罚包括：
- 最高5年监禁；
- 罚款50个罚金单位（合5,500澳元）；或
- 以上两者并罚。
此外，在家庭暴力案件中，法院还需考虑是否应作出家庭暴力禁止令（ADVO）。根据该法第39条，一旦当事人被定罪，法院通常会顺利成章地作出最终禁止令ADVO，而该类命令一般有效期为两年。这类限制令一经生效，将对当事人的家庭关系、职场就业（尤其是涉及需要无犯罪证明或安检许可的行业）以及未来的任何法律诉讼产生极其深远的负面影响。
辩护策略：前资深检控官坐镇，抽丝剥茧精准备战
本案由我所高级顾问 Ernest Chan陈律师从最初的紧急介入一直负责到最终的法庭审理，全程亲自操办。
从首次律所会面开始，陈律师的核心目标就是确保当事人透彻理解诉讼流程，并制定周密的策略来全面检验检控方证据的真实性。考虑到指控的具体内容以及原告的执法背景，陈律师敏锐地意识到，本案胜负的关键将高度取决于证人证言的可信度以及客观物理证据的质量。
由于警方的证据是分阶段陆续提交的，甚至有相当一部分关键证据直到开庭前夕才匆忙呈堂，这给辩护工作带来了极大的时间压力。陈律师凭借其此前在新州警队担任高级刑事检控官的多年一线实战经验，对检控方的证据链通宵达旦，进行了逐一严密审查。证据包括：
- 原告的DVEC录制陈述；
- 当事人电子访谈（ERISP）；
- 警方书面陈述；
- 随身摄像记录的现场画面；
- 短信通信记录；及
- 其他警方依赖的证据材料。
通过这种“检控官视角”的反向审视，陈律师成功捕捉到了警方证据链中数处与客观事实完全矛盾的致命漏洞。为此，办案团队与当事人在庭审前进行了多次会面，逐一梳理案情，确保辩护要点毫无疏漏，并在极短时间内完成了关键防御证据的专业官方翻译。
庭审过程：控辩双方证据在法庭上全面审查
案件进入正式抗辩审理程序，并在法院连续审理一天。
庭审中，辩护方围绕原告的陈述可靠性展开重点质疑，并结合客观证据对其陈述逐一进行检验与对比。
在听取了控辩双方的全部证据后，法官认为原告的证词不具备可靠性，因此未予采信，最终裁定两项刑事指控均不成立。
尽管在指控败诉后，检方仍试图坚持申请最终禁止令ADVO，但法院最终采纳了辩方的意见，拒绝发出该命令。
案件结果：两项刑事指控及ADVO申请均被法院驳回
最终结果使当事人成功免受：
- 任何刑事犯罪记录（无定罪）；
- 潜在的牢狱之灾；
- 最终家庭暴力禁止令（ADVO）；及
- 剥夺其探视、陪伴子女的骨肉分离之痛。
在法院取得有利结果后，辩护方亦代表当事人提出申请，要求销毁其指纹、掌纹及照片等警方留存记录，该申请最终获得批准。
这一胜诉判决，让一名无辜的父亲得以彻底洗清冤屈，毫无后顾之忧地回归正常轨道，彻底告别了家暴指控可能带来的长远人生阴影。
律师点评：在涉及言词证据为主、双方各执一词的家暴诉讼中，案件的走向往往瞬息万变。本案的成功再次证明：及早介入精准研判、对控方证据链的极限施压、以及具备警方检控背景的资深律师在庭审现场的高清拆解，是决定当事人命运走向的核心关键。
免责声明： 本文内容基于真实案例和新闻报道，仅供一般参考及信息分享之用。由 Brightstone Defence 刑事律师团队撰写，并由合伙人律师 Alex Cao 审阅。本文不构成法律意见，如有具体法律问题，请咨询专业律师。
