在我们Brightstone Defence刑事律师团队的协助下，一起涉嫌违反《新南威尔士州1900年刑事罪行法》第61I条的性侵案件，于开庭首日正式被法院撤销，客户小张（化名）成功洗清罪名，案件在悉尼Downing Centre中级法院第一天审理时即告终结。这场长达两年半的法律战，终于以客户清白收场。
被控违反《Crimes Act 1900》第61I条：最高可判14年监禁
小张被控性侵罪（Sexual Assault），即《Crimes Act 1900 (NSW)》第61I条所述的犯罪行为。该罪行被视为严重刑事指控，一旦定罪，最高可判处14年有期徒刑。
案件源自一起发生在私人住宅中的按摩过程。根据投诉人陈述，按摩期间，小张曾询问：“中间那里是纸吗？你要我帮你拿掉吗？”随后触碰其阴唇内侧一至两秒。
受害人并未明确表示拒绝，只发出“嗯”、“啊”的语气声，并在事后表示“没关系，不用管它”。
控方指控该行为构成非自愿阴道侵入，并在很大程度上依赖警方摘要中所谓的“承认”，其中写道：“受害人没有作出任何反应”。
警方证据被识别为关键错误：庭前交叉质询击破控方核心说法
在案件正式开庭前，我们团队通过庭前法律程序中的交叉质询，成功识破控方证据中的一项关键错误。具体而言，案件主办警官在证人席上承认，案情报告中所谓的“受害人没有回应”实为误记，正确表述应为“小张没有回应”。
这项证据错误严重削弱了控方指控的可信度，成为庭前抗辩的重要转折点。
提出“no bill”申请，指出多项法律与事实缺陷
我们的律师团队在庭前向DPP（检控署）提交“查无实据，不予起诉（no bill）”申请，详细列出该案件存在多项无法克服的法律缺陷，包括：
- 移除纸张若出于卫生目的，不构成性行为；
- 即使有身体接触，但没有证据表明存在法律定义下的阴道侵入行为；
- 客户询问“你要我帮你拿掉吗？”后未收到明确拒绝，仅听到含糊语气声，不能证明缺乏同意；
- 控方无法证明客户知道对方不同意，亦无法证明其行为鲁莽；
- 缺乏认罪、录音、录像或其他证据；
- 小张品格良好，应依据《Evidence Act》第110条适用双重品格裁示，包括其可信度高与再犯可能性低（参考Melbourne v The Queen案）。
庭审当天结果：法官批评控方，指控正式撤销
在庭审首日，法官对控方证据表示强烈质疑，明确指出案件在事实与法律上均存重大问题。控方随即承认无法满足起诉门槛，当庭正式撤销指控，案件即时结案。
小张在经历两年半的身心煎熬后，终于在法律程序中得到彻底平反，摆脱刑事指控的阴影，重获自由与名誉。
面对性犯罪指控，立即寻求经验丰富的刑事律师团队至关重要
性侵或性相关刑事指控，属于高度敏感且对个人声誉影响极大的犯罪类型。即便最终无罪，嫌疑人在侦查与审判过程中所承受的精神压力、社交影响与职业损失，往往是无法逆转的。
在铭石刑事辩护律师事务所Brightstone Defence，我们始终坚持：每一位被告都有权获得公平审判、无罪推定、以及不被随意定罪的法律保障。
我们拥有深厚的刑法实务经验、熟悉庭前法律程序策略、善于识别警方与控方证据的漏洞，能在最关键的时间点为客户争取撤销起诉或案件终止。
常见问题解答（FAQ）
- 根据新南威尔士州法律，性侵的刑罚是什么？
根据《1900年刑事法》第61I条，性侵一经定罪，最高可判处14年监禁。
- 什么是“No Bill”申请？
“No Bill”申请是向检察总长（DPP）正式提出的请求，因证据不足或案件存在法律缺陷，请求在庭审前中止诉讼程序。
- 警方报告中的小错误会影响起诉吗？
会。警方摘要中的不准确之处，特别是与指控的供词或答复有关的不准确之处，可能会严重损害该案的可信度并导致其被驳回。
- 没有明确说“不”，是否就代表同意？
不一定。法律要求同意必须是自由自愿给出的，但缺乏明确拒绝并不等于同意。法庭会综合考量当时的语气、言语和非言语信号等背景因素。
立即咨询我们的刑事辩护律师
如果您或您关心的人正面临性侵指控，您需要立即获得专业法律建议。在铭石刑辩律师团队（Brightstone Defence），我们提供从调查初期到庭审阶段的保密且有策略的法律代理。
我们的律师团队成功辩护过多起复杂且高风险的刑事案件，致力于保护您的权利和声誉。立即联系我们，安排咨询，了解我们如何为您提供帮助。
免责声明： 本文内容基于真实案例和新闻报道，仅供一般参考及信息分享之用。由 Brightstone Defence 刑事律师团队撰写，并由合伙人律师 Alex Cao 审阅。本文不构成法律意见，如有具体法律问题，请咨询专业律师。
